//

本文涉及人物及公司名称均为化名

案例摘要

该大企业合作伙伴不诚信，退回货物不退款，当事人寻求林奥律师的帮助，维护自己的权益。

苏航是一家酒类经销商，与A公司（酒类集团）有长期合作关系。2015年，苏航参加A公司举办的春节促销活动（经销商购买22万元以上商品并现金支付，则不但可以享受A公司赠送的长安面包车一辆，还可以享受活动返利及诸多赠品），购买了价值.2元的葡萄酒，享受了当时的活动返利及赠品，但当时980瓶葡萄酒已缺货。2018年，苏航因自身经营问题不得不终止与A公司的合作，与A公司协商退货退款事宜。事后，苏航于2018年6月将全部葡萄酒库存部分退还给A公司，A公司表示愿意扣除前期A公司支付的活动返利、赠品及退货相关费用，双方计算后，A公司应退还苏航.8元。没想到A公司随后并未退款，于是2020年11月27日，苏航找到A公司要求退款，但并未得到对方的积极回应。看到A公司故意拒绝还债，苏航航勃然大怒，立即前往四川林奥律师事务所咨询，接待他的是擅长处理合同纠纷的邵玉宽律师。

一审因当事人的证据存在瑕疵，且对方借机撒谎，被驳回。

经过一番沟通，邵律师分析，苏航与A公司之间的纠纷属于买卖合同纠纷，因此要想获得退款，必须证明双方存在买卖关系，但双方并没有签订买卖合同，因此只能通过送货单、收据、结算单、发票等其他证据来主张双方存在买卖合同关系。但据苏航介绍，他所能提供的《退款说明》和《退货明细》中，并没有A公司的任何信息，而且盖章确认，是复印件，因此很难证明双方存在交易关系。但考虑到对方是一家大企业，应该是诚实守信的，还是可以争取一个好结果的。他委托邵律师为其诉讼代理人，将此案告上法庭。随后，邵律师全身心投入到此案中。然而庭审中，A公司却背弃了他，否认与苏航存在销售关系，拒不承认苏航是A公司的经销商，甚至提出苏航的诉讼早已超过诉讼时效——交易发生在2015年春节，退货发生在2018年6月，起诉时间是2022年，显然已经远远超出了3年的诉讼时效。这大大出乎苏航的意料，虽然邵律师极力反驳，但苏航能提供的关键证据均为复印件，这些证据并未被法院采信，法院驳回了他的诉讼请求。

林奥律师协助客户上诉至二审，熟练运用证据规则，成功胜诉

随后，邵律师协助苏航提起上诉。此次，邵律师运用证据规则，先是娴熟地协助委托人取证，随后尽力补充证据，并向法庭呈现了所提供证据的形成过程——是苏航与A公司谈判退款过程中，在A公司办公室拍摄的照片，证明了苏航提供的证据虽然是复印件，但内容真实，且有A公司高管签字，形成了一个连续的过程，以很高的概率达到了证明标准。结合证据规则，法官确信关键证据在A公司手中，A公司未能提供，变相证明了当事人主张的事实。对于A公司提出的诉讼时效问题，邵律师也指出，虽然诉讼时效应从2018年苏航退货之日起计算，但苏航早在2020年就已向A公司主张权利，并有照片、证人证言等证据支持，因此苏航2022年提起诉讼并未超过诉讼时效。二审法院审查时，在询问A公司工作人员后，采纳了邵玉宽律师的法律意见，最终撤销了一审判决，此外，由于苏航部分酒水饮料并未全部退还，法院判决A公司须向苏航退还货款8元。

【法律文件】

办案经历

邵玉宽律师：“本案是一起买卖合同纠纷案件，当事人与合作企业并未签订买卖合同，且现有证据仅为复印件，导致维权陷入困境。当事人委托我们后，原本以为与大企业合作，对方至少会对我们讲诚信，但没想到在一审时，对方抓住了我们没有原件这一关键因素，不仅不承认退酒事实，甚至还否认我们的客户是他们的经销商。因此，我们在二审时调整了诉讼策略，巧妙运用证据规则协助当事人收集证据，并结合证据规则说服法官，关键证据就在对方手中。最终法院经审查采纳了我们的法律意见，当事人得以成功维权，如愿拿回退款。”

律师

邵宇

四川利奥（天府）律师事务所

副主任、高级合伙人、重大疑难案件部负责人

专业领域：刑事辩护、复杂经济及合同纠纷、商事争议解决（诉讼及仲裁）、企业法律顾问、离婚及财产分割

荣誉：2022年度十佳案例、2022年度团队贡献奖

同行评价：邵律师执业经验丰富，通过实践工作，掌握了具体的工作流程，理论知识扎实，熟悉民事诉讼程序，具有良好的沟通能力和逻辑思维能力，热爱法律工作，能适应和胜任高强度、高压力的工作，注重原则的同时又不失灵活、注重细节，成功为客户办理了多起经典案件，赢得了客户的信任。