山西太原的苏先生直言，“我在二维码上纠结了很久”，“扫码后全是广告”。很多时候，他扫描二维码后，会出现一个小程序，但只要他一输入，它就会自动跳转到广告。如果不小心碰触到，他就会立即进入另一个页面。

“只要我的手机有轻微的震动，这个机制就能感知到，并自动跳转到广告。如果是一个简单的网页来投放广告，我仍然有权利选择关闭或拒绝，但这“这种通过手机轻微震动触发广告的行为很难关掉。”苏先生说。

近日，记者走访北京东城、西城、朝阳等地多家超市发现，部分门店在顾客扫描二维码点餐过程中设置了繁琐的操作流程，有的甚至要求人们关注公众号。 “如果你不遵循它们，你就无法消费。 ”。

在北京西城的一家饮料店，不扫描二维码并关注公众号就无法点餐。关注公众号后，记者立即收到加盟广告，并转发免费饮品信息。公众号底部，从左到右依次是“我要订餐”、“会员中心”、“品牌加盟”三个选项。最后点击“我订餐”，来到订餐小程序。

“有时我在医院开药时，附近有一台机器扫描二维码领取免费塑料袋，我经常需要关注公众号才能领取。但我经常遇到‘陷阱中的陷阱’ ：扫描二维码关注后，还需要再关注一个“连续关注几次才能拿到塑料袋”，北京市民赵女士抱怨道，大部分内容都在公众号上。账号是流量广告，甚至可能存在一些不健康、低俗的内容，可能会导致病毒链接。

赵女士表示，相比这种“换插座”的支付方式，她更愿意接受。 “与其频繁点击、关注、看广告，甚至提供电话号码、昵称等个人信息，不如先存币再提现。”

“有一次，我在医院支付停车费，那里的二维码每月会自动扣除19.9元。幸好我仔细看了一下，如果我把弹出的支付页面当成停车费，我可能会等下个月就自动扣费了。”一位受访者表示，停车时必须输入车位号码，然后用手机扫描二维码才能付款，这对停车人员来说非常不友好。老年。他的父亲有老花眼，开车时不需要戴眼镜，但看手机时必须戴。他在车牌号的数字上纠结了很久。

对于商家允许消费者在扫码过程中关注其他信息的原因，受访专家认为，有营销推广、增加商家自有平台粉丝数量、节省营销成本、收集消费者数据和信息等因素。 ，并与消费者建立联系。

中国政法大学副教授高青表示，隐性营销思路较多。一方面，商家可以在二维码点餐系统中设置会员体系，配置会员储值、优惠券等，增强顾客粘性。另一方面，借助二维码扫描服务引导消费者关注或授权，商家可以收集海量信息数据并进行分析整合，更准确地“刻画”用户，了解用户的价值、行为、需求、偏好、目标用户等，并为消费者提供活动促销、新品发布会或其他商业广告的推送消息，将数据流量转化为真金白银。

“消费者关注公众号后，可以收集其手机号码、地理位置等个人信息，可以帮助商家进一步分析消费群体，方便推送个性化广告等营销活动。”中央财经大学法学院副教授王业刚表示。

收集超出范围的信息

涉嫌侵犯客户权益

“关注公众号小程序——注册账号——找到页面但找不到停车缴费——找到停车缴费——输入车牌号——缴费。”广东江门的胡先生已经习惯了这套操作，有时还会出现“插曲”。 》：支付过程中可能会自动弹出优惠券，消费者点击后发现是个“坑”，退出程序后还得重新输入车牌号，整个过程耗时至少三到五分钟，而且停车场信号普遍较差，网速很差，浪费时间。

此外，他还发现当地一个停车场小程序存在暴露个人过往行程信息的问题。该小程序一车一码，扫码支付。他的朋友扫描二维码进行支付，“支付后，他可以看到我私家车过去的支付行程，包括起止停车时间、地点、时长等。”

记者采访发现，在一些消费场所，扫描二维码后，会弹出“您需要获取个人信息成为会员才能点餐”、“获取您的地理位置”等提示。如果消费者不同意，则无法获取个人信息。接受服务。

北京海淀居民严女士曾到家附近的一家餐馆吃饭。店员建议她扫描二维码点餐。颜女士扫码后，出现注册界面，需要填写客户姓名、性别、生日、手机号码、密码、验证码等信息。

“我一直不喜欢在点餐时需要提供各种个人信息。此信息与我的用餐无关！之前填写信息的时候，经常会填错名字和生日。这次要填写的信息比较少。 “这让我更反感，”严女士抱怨道，“这就像要求我输入验证码以确保我填写的手机号码正确一样。”

在社交平台上，不少网友反映，自己在网上下单时提供手机号码等信息后，遭到商家骚扰——“扫描二维码下单后，商家通过手机号搜索加我为好友”“我今天吃饭扫了二维码，给了店家三颗半的评价。当时快晚上十点了，商家给我打电话，让我点五颗星。”

接受采访的专家认为，商家此举可能构成侵权。高青分析，“强迫交易”不仅包括交易条件（如定价、数量、质量等）的强制执行，还包括交易方式的强制执行或者变相强制执行。 “除了最低消费、无需自带酒水、开瓶费等传统的格式条款外，对交易方式的强制性或变相强制性规定也应视为格式条款。提供格式条款的一方可以自行豁免。”如果排除了对方的主要权利，则该条款无效。”

高青认为，从实践角度来看，大多数点餐程序都隐藏了“同意规则”和“隐私政策”中应明确说明的内容，或者采用极小的字体等不显眼的方式，让消费者无法轻易地了解经营者的行为。识别或获取运营商想要告知的内容。 “在经营者未履行明示义务的前提下，不能认定消费者已同意收集个人信息。”

他进一步提到，《个人信息保护法》规定了“最少必要”的数据收集原则。在就餐场景中，顾客的姓名、性别、社交账号、电话号码等属于个人信息，与就餐没有直接关系。一般来说，商户只需要知道“桌号+就餐人数+菜品数量”即可提供餐饮服务。如果经营者在设置二维码订餐、下载应用程序等过程中超出上述规定合理范围获取个人信息，则涉嫌过度获取消费者信息。

“消费者有权决定是否授权自己的个人信息。在一些地方，消费者扫码后面临个人信息泄露的风险。”在高青看来，消费者采取何种交易方式完全取决于个人意愿。三、经营者（特别是公共服务行业经营者）应完善配套措施，既要实现“智慧消费”，又要保留人工渠道，不能通过隐瞒、胁迫等方式侵犯消费者权益。

“商家对消费者个人信息的处理应仅限于服务内容。”王业刚认为，如果商家没有明确告知消费者收集对方信息的目的、方式和范围，或者未经消费者明确同意而收集信息，也可能影响合同的效力。如果商家通过这种方式获得竞争优势并排挤竞争对手，则可能构成不正当竞争。

设定商户资格门槛

明确线上运营标准

如何简化消费、规范二维码消费乱象？接受采访的专家认为，需要政府、企业、消费者等层面共同努力。