有个23岁叫朱美琳（化名）的刚毕业大学生，最近遇到件糟心事，原本想约好友去唱歌，结果竟把手机摄像头给“唱”坏了，她和朋友在一家KTV消费之后，发现手机前置摄像头出现了紫色斑点，经检测是激光灼伤造成的 。

近日，武汉市东西湖区人民法院，针对这起纠纷，作出了判决，给消费者、经营者，划出了责任边界。

2024年12月14日15时40分上下，朱美琳与她的三名同学抵达了东西湖区的一家KTV包厢唱歌，朱美琳身为爱记录生活之人，唱歌之际用手机给好友网络直播了现场唱歌情形。

然而，第二天的时候，朱美琳察觉到了异样，她使用手机拍摄照片，在拍摄过程中，她发现，从手机前置摄像头拍出的照片之上，出现了多个紫色的斑点 。

朱美琳心急之下赶紧翻开相册，因前一天拍照状况良好，可今天却出现异样，她发现12月13日照片清晰毫无斑点，然而12月15日照片却是斑点众多，她马上联想到KTV包间里的激光灯，当天便联系店长反映你们包间的激光灯把我们手机摄像头烧坏了 。

根据调查结果显示，事发起当时，处于KTV包间之内进行唱歌活动的4名女生当中，有3名女生的手机摄像头遭受到了程度各异的损坏情况，而维修这些手机摄像头所需的费用总计达到六千余元 。

店长否认了朱美琳那已做出来的推断，店长以灯光是由合格厂商所生产这个借口来推脱自身应负的责任。

朱美琳所使用的是Pro手机，经武汉直营店检测予以确认，那紫色斑点乃是摄像头CMOS传感器因环境因素比如激光、镭射灯等灼伤而留下的痕迹，而且手机镜头上的紫斑损害痕迹跟灯光扫射位置相一致，店长才示意“不推脱，会解决问题”，然而双方一直都未就赔偿达成一致，2025年1月，朱美琳把涉事KTV诉至东西湖区人民法院 。

“我们于开庭之前就已经知晓，原告与被告双方针对案件当中的部分要素存有争议。”承办法官讲道。KTV负责人始终觉得本单位没有责任，“我们所拥有的激光灯具备合格证，入口之处、收银台位置均张贴了提示，并且她无法拿出确凿的证据来证实手机是在我们这里损坏的。”

旨在更深入知晓事情真实情况，承办法官于开庭之前去往涉案KTV实地予以勘验，法官在现场勘验时有发现，KTV大厅提示牌与“好评换爆米花”广告相互掺和在一起，其字体较为偏小，收银台警示语所处位置隐蔽，情况是“不足以让消费者予以重视” 。

在法院审理的过程当中，经过仔细的审查认定的事情是，KTV的包间里面实实在在安装了摇摆激光灯，而对于这个情况，灯光厂商也认可并且表示，激光灯存在着有概率出现损坏摄像头的此种现象。而事实是，朱美琳这儿所提供出来的消费记录，加之间于损坏之前以及损坏之后的照片对比，再加上和店长的微信聊天记录这些内容和材料，最终构建形成了完整的证据链条，凭借这些所呈现出来的情况完全足够去证明，手机在KTV这个场所之内遭受到损害这件事情具备着高度的可能性。

最终，法院进行综合判定，判定中认定双方存在过错，KTV身为经营者，其明知激光具备可能损伤摄像头的情况，可是却并未进行充分提示，所以需承担70%的责任，朱美琳于KTV长时间直播，期间未留意提示，因此自身需承担30%的责任，按照手机官网所公示的维修价1198元来计算，KTV需要赔偿838.6元 。

二审法院针对该具体案件展开审理之后，得出这样的认定，一审判决所依据的事实清晰明了，并且适用的法律准确无误，于是作出驳回上诉的裁定决定，进而维持原来所作出的判决。

承办法官作出提醒，合格设备并不等同于已尽到安全保障义务，特别是激光灯这类有可能存在风险的设施，不但要选择合格产品，而且更要借助醒目提示、合理布置等方式来防范风险，除此之外，在有激光设备的KTV、演唱会等场所，要尽量避免长时间去使用手机摄像头进行拍摄，并且还要留意场所给出的安全提示，要是发生财物损坏情况，要及时固定证据（诸如消费记录、受损物品照片、与经营者的沟通记录等），以此来方便维权。

（极目新闻）