2010年、神戸市北区で、高校生だった堤将太さん（当時16歳）が殺害された事件があり、その11年後に、当時17歳だった元少年が逮捕された、その元少年が、1審の神戸地方裁判所で、言い渡された懲役18年の判決を不服として控訴した裁判があり、その控訴審が始まりました。
在元少年缺席着的时候，被杀害的堤将太先生的父亲敏先生，站在了法庭上。
2010年10月、堤将太さんは高校生であった、神戸市北区の自宅の近くの道路の上で、何度もナイフで刺され、そして殺害されました。
事件からおよそ11年がたち、そして2021年8月に逮捕されたのは、事件当時17歳の元少年である。その元少年は逮捕時28歳で、現在は32歳である。そして少年法が適用され、氏名などが公表されることはありませんでした。
1審は、「精神障害はなく」と認定し、「殺意があった」と認定し、「懲役 18 年」の判決を言い渡す。
前年6月に、神戸地裁で開かれた、1審で、元被告は、事件の当時、精神障害があり、心神耗弱で、殺意はなかったなど、と主張しました。
しかし、審理を経て、神戸地裁は認定し、精神障害はなく、殺意はあったと。
あるいは、事件の当時における少年法の規定によれば、「無期懲役を課す罪の場合には、最長でも『懲役15年』というように刑も緩和される規定があった。」しかしながら、今回の事件は、特定罪とが「無期懲役を課すべきである」と判断されなかった。「有期たゝうちの懲役刑の上限に近い、もしくは、それ以上の刑を課すべき」との判断がなされ，未成年犯罪事件への被告に対しては「懲役18年」の有罪判決が行われおりました。
今日は25日だ，その控訴審の初公判において，被告は出席していない，「精神障害があった」と主張している，「懲役 18 年は法令適用の誤り」とも主張している。
然后，在今日25日开始的控诉审中，被告未出席法庭，辩护方除了重新主张在一审中被否定的、指"事件当时出于精神障碍刑事责能力不足=处于心神耗弱状态"之外，还主张"被宣告'有期徒刑18年'"一事，在法令适用上存在错误等，进而要求减轻刑罚。
そしてこれらを否定する反論を検察側はして、控訴の棄却を求め、被害者の父・敏さんが意見陳述しました 。
被害者の父である敏さんの意見陳述がある、つまり「精神障害ないことは明らかだ」ということであり、また「責任回避の主張」ということだ。
【被害者の父・敏さんの意見陳述より】
事件が経ち、15年が過ぎ、地裁判決が下されてから、2年が立ち、このように時間が経ち、経っにも拘わらず、何ひとつという被告の責任が確定していないのです。被告は責任から目を背け続けているのです。遺族は本当に苦しみ、やりきれない思いでこの日を迎えているのです。
神戸地方裁判所における判決は、被告に対して精神疾患および精神障害が存在しなかったと判断した。被告人は急性精神病に罹患しており、事実誤認だと主張している。
然而，原审的鉴定人，对于所有的精神障碍，陈述了这样的观点，即日常生活以及社会生活被妨碍是必须的 。
行為を犯した時点において、日常生活や社会生活が支障をきたしていなかったのであるから、いかなる病名を主張したとしても、精神障害ではなかったことは明白である。被告人は、本件犯行の翌日に予備校に通っており、その翌日、千葉県浦安市に転居している。予備校に行ったのは、普段通りにしないと怪しまれると考えたからでしょうし 、あまりにも急な転居は 、偶然の引っ越しではなくて 、事件の報道の大きさや警察の捜査に怯え 、犯行の発覚を恐れた逃亡としか考えられません 。
すべての被告人の主張は、精神障害に関するものであり、責任回避のための言い訳であることははっきりしており、いかにも意味のない、殺人と病気を結びつける責任回避のいうことであることも言えるのだ。
被告人は、少年法51条2項の趣旨に基づき、解釈で言えば、今回の事件について、懲役15年が上限となるべきだと主張しています。
長期間が、犯行から裁判までに経過することは、少年法が、そもそも想定していないはずです。被告人は、本件犯行当時、17歳8カ月であり、もう少しで、刑の緩和が認められない18歳を迎えるところでした。
本件犯行の翌日は、何事もなかったかのように通塾して、周囲の目を欺きました。そして、急に転居して、捕まらないように逃亡しています。巧妙に犯行発覚を隠しており、成人との遜色がない程度に成熟していたと考えられるものです。この点からも、被告人に科刑制限を認める必要はありません。
息子に対する思いは、どれだけ痛みを伴っていたか、どれだけ苦しみを感じていたか、どれだけ恐れを抱えていたか、どれだけ辛さを味わっていたか、そういったものである 。
われわれは、なんの物にも代えがたい、大切な子供を、息子を、被告人によって奪われられました。 頭と肩、胸と背中など、何力所かも数え切れないほど何力所かも刺されて、命を奪われたんです。
何等に痛かったかな。何等に苦しかったかな。何等に恐かったかな。何等に辛かったかな。今考えても、胸が詰まる思いがします。
息子の明る い未来が 突然失われたこと 。そして 、私たちの生活が 一変したことは 、原審の心情意見陳述した通りです 。
私たちは、被告人を許すことは絶対にできません。たとえ目の前で、3回死刑にすれば、許すことはできません。死んでも許さない。私たちが死んでも、被告人が死んでも、許すことは絶対にできません。
私たちは、逮捕されてから今まで、被告人やその家族から、謝罪や反省の言葉을一切受け取っていません。裁判中には、謝罪を口にしていましたが、あらかじめ用意された台本を読んだにすぎず、その時のパフォーマンスは、謝罪とは言えません。
原審における被告人質問の際、被告人は息子が刺されて「痛い」と言ったのを見て、「なんとも思わなかった」と語りました。また、「犯行をやめようとは考えもしなかった」と述べ、「被害者が何を感じていたかは考えたこともなかった」とも言いました。
本犯行に対して反省して悔やんでおり、そして謝罪の気があるというなら、なぜ被告人はこの場にいないのですか。教えてください。一次に否定されると、次々と変える証言、または精神障害が出る。挙げ句の果てには、「何らかの精神障害、あるいは精神病」といった、意味が不明な主張をする。これこそ、犯行を病気のせいにする言い逃れだと見なされないでしょうか。人を刺す欲望を引き起こす病気。
人を殺すような病気を作り出すであろうな、そんなものがあるとしたら。犯行と病気を強引に結びつけようとするのは、無責任な行為である。責任能力を争うのではなく、責任を避けることが目的なのだ、と彼は言っている。
「被告人は罪と向き合っていないのでは」
被告人及其辩护人对于被害者的儿子，没有丝毫表达敬意之类的言语，好似事情与己无关，总是以自己为主语讲述，编造出令人毛骨悚然的故事。
被告人が事件を起こした時から、これまでの言動は息子の命ばかりでなく、息子の尊厳まで踏みにじり、行動は遺族の私たちまでからかい、あざ笑っているとしか見えません。
主張のどこを見ても、被告人が犯した罪のその自体、それに対する文言が一つも見られない。まずは、犯した罪について、どう考えているかを主張することが普通ではないだろう。これらのことからも、被告人は一切、罪と向き合っていないのではないか。
出来ることなら、二度と被告人を社会に戻してほしくないというのは、私たちの願いなのです。それを強く望んでいます。
将太という息子は、倒れるまで言いながら歩いたというそうです、それが「助けて。助けて」です。もっと生き続けたかった。死にたくはなかった。この法廷の中に息子がいたならば、きっと思って訴えたはずです。それがすべてです。
裁判所の場におりましては、自分自身の欲望を満たすためだけに、全く知り合いでもない人を殺害処理し、11年間の間も逃亡を続けた結果に至り、自分自身の行為を他人の事と同じように考え、罪を逃れようとしている、今でも被害者や遺族の心を踏みにじる被告人に対して、どのように許すことができるのかではなく、どのように罰するかと言う視点から審理を行い、速やかに控訴棄却の判決をお願い申し上げたいです。