最近, 好多人在去KTV聚会之际, 都发觉了一桩怪异之事, 当点开那些众人耳熟能详的流行歌曲时, 屏幕上呈现的并非歌手原版MV, 而是画风出现割裂状况, 且和歌词全然没有关联的AI风景、人物动画, 画面跳转时显得生硬, 看起来极为违和。

挺多人的第一反应是, KTV设备出现了故障, 去询问工作人员之后才知道, 并非是机器方面的问题, 而是在市面上, 许多KTV都相继把原版MV下架了, 统一替换成了由AI生成的背景视频。这条发现一经被分享, 便快速冲上了热搜, 无数网友留言称自己早就碰到过, 只是一直都没弄清楚根源究竟在哪里。

表面上看, 好像仅仅是屏幕画面出现了变化, 然而其背后关联着整个线下K各行业都无法回避的难题, 也就是影像版权。有许多普通民众没办法分清音频版权与MV影像版权, 不少KTV仅仅采购了歌曲音频的使用权, 却并没有购买配套MV的公开播放授权。

在最近几年里, 版权方面的监管力度不断持续加大, 处于收紧状态, 音像著作权协会不间断地持续展开维权相关行动。只要门店出现擅自播放原版 MV 的情况, 一旦被获取证据, 那么就会面临高额赔偿, 单个一首歌曲的侵权罚金最高能够达到数万元。中小型 KTV 门店通常拥有动辄上万首的曲库数量, 要是想要拿下全部 MV 的播放授权, 每年就需要额外去支付几十万的成本费用, 众多的小店根本没有够资格的能力来承担这笔费用。

一位从事 KTV 工作的人说出了这个行业的当下状况, 现在实体店铺的房租, 人工费不断上升, 行业里竞争很激烈, 仅仅依靠包厢收取费用而获得的利润很少, 如果再增添一笔数额很高的 MV 版权方面的支出, 许多门店就只能选择提高价格, 然而提高价格又会直接导致顾客流失。在经过考量之后, 大量商家选择把原版 MV 下架, 改用没有版权风险的 AI 动态背景视频来躲避处罚。

事情曝光后，网友迅速分成两大阵营，争论从未停止。

在大家去KTV唱歌时, 原版MV本是体验关键部分, 然而一部分消费者却难以接受, 只因看着那牛头不对马嘴的AI画面, 氛围感被极大削弱, 花一样的钱, 消费体验显著缩水, 进而觉得商家为降成本而牺牲顾客感受。

另有一批网友称理解商家的状况, 线下实体行业在生存方面本来就困难重重, 版权保护这事固然是关键的, 然而高昂的授权费用全都转移到中小商户身上, 并且缺少一种折中的办法, 一旦持续加重经营的负担, 往后只会有更多的KTV关门停业, 最终大家连能够去K歌的场所都会减少。

也有行业观察者提出一种中立的观点, 这种观点认为, 版权保护乃是文化产业能够实现良性发展的基础所在, 对于音乐人以及唱片公司而言, 他们各自的创作理所当然应该获取相应的收益。然而, 当下所存在的授权模式, 对于小型的线下门店来讲, 是不怎么友好的, 存在着缺少那种平价的、轻量化的曲库授权方案的情况, 进而导致矛盾不断地激化。

实际上这般变动很早便存有预兆, 前些年陆陆续续有多家KTV, 因为MV侵权而收到法院传票, 许多门店被判定赔付数十万元, 不少经营者表明，与其冒着每时每刻被起诉罚款的风险, 倒不如直接舍弃原版MV, 借着通用AI视频来降低法律风险。

尚有人抛出疑问, 为何不能播放原版MV时, 不径直采用歌手现场演出视频、风景短片等素材呢? 其难点乃在于, 普通视频素材同样存有版权方面的隐患, 然而平台所提供的AI生成素材, 大多是附带商用授权的, 风险是最低的。

有这样的情况, 消费者有着追求完整K歌体验的需求, 在另一边, 中小KTV承受不住版权成本带来的压力, 而唱片公司又需要维护自身基于版权所产生的收益, 这三方各自的诉求, 是很难在同一时间都得到兼顾的。由屏幕画面所引发的这场讨论, 其本质实际上是版权保护, 实体经济, 大众消费这三者之间所产生的博弈。

对于也许身处往后时段的情况而言, 行业会出现适配线下店铺使用的平价影像授权办法, 寻找到让各方均能接纳的均衡之点。只是于这之前, 无数人的K歌记忆所涉及范围里, 变得熟悉的原版MV, 只能渐渐地被陌生模样AI制成的画面给替换掉。