按照《最高人民法院关于审理第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》，自2022年5月1日起，田阳区人民法院管辖受理百色市辖区范围内诉讼标的100万以下（不包括本数）的第一审知识产权民事案件（涉专利等技术类案件除外）及知识产权行政案件。
面对“新、难、特”的知识产权案件，田阳区人民法院遵循审判规律，强化审判团队建设，在公众号开设“知识产权普法”专栏，旨在通过案例的引入，号召社会形成保护知识产权的意识，努力为保护创新、服务高质量发展提供坚实法治保障。
未经许可擅自放映歌曲 被判侵权赔偿一万元 在周末时间，选择约上三五好友到KTV唱歌放松，似乎已经成为现在大多数人的消遣活动之一。不过，有些想唱的歌曲在点歌单中却找不到，是歌不火，还是歌曲库更新太慢了?其实，可能是因为KTV没有购买版权。倘若在没有购买版权的情况下，以营利为目的，向公众播放音像制品，那就侵权。这不，百色市某娱乐公司就摊上事了。 深圳市某投资有限公司经湖南某影视制作有限公司(以下简称音乐公司)授权，享有授权《这，就是爱》《最接近天堂的地方》等215首音乐电视作品在卡拉OK经营领域独家行使授权许可、获得相应报酬、维护合法权益等各项权利。 此后，音乐公司发现百色某餐饮娱乐有限公司（下列简称某娱乐公司）未经其许可，以营利为目的，在经营场所内将音乐公司拥有著作权的《我的舞台》《追梦赤子心》等100首音乐作品复制保存在KTV的服务器内，并以卡拉OK方式向客户提供营利性点播服务。音乐公司认为某娱乐公司的行为侵犯了其音乐作品的复制权、放映权等权利，遂向法院提起诉讼，请求法院判令某娱乐公司停止侵权，并赔偿经济损失及维权合理费用15000元。 庭审中，某娱乐公司辩称，案涉作品是由点播服务系统的生产销售方录入的，某娱乐公司对于系统出售商是否取得著作权不知情，且音乐公司诉请赔偿的经济损失及维权费用过高，因此不存在侵犯音乐公司音乐作品复制权、放映权的行为，故不应承担侵权赔偿责任。 田阳区法院审理认为，案涉的100首音乐作品中的导演、表演者、音乐、场景转换、后期剪辑等因素，具有独创性，符合我国著作权关于作品构成要件的规定，属于类似摄制电影方法创作的作品。 某娱乐公司未经权利人许可，在未支付使用费的情况下，在其经营场所内将涉案的100首歌曲复制保存在其服务器内，并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，其行为侵犯了音乐公司对涉案的100首音乐作品的复制权、放映权，故依法认定KTV对涉案音乐作品侵权。综合考虑作品类型、侵权作品的数量、合理使用费、侵权行为方式以及音乐公司为制止侵权所支出的合理费用，判决某娱乐公司赔偿1万元给音乐公司。