9月25日上午，山东高院召开全省法院买卖合同纠纷审判工作新闻发布会，发布2022年山东法院十大典型买卖合同纠纷案件。

山东法院十大典型买卖合同纠纷案例

(2022)

1.自愿购买销售者明知过期的酒类，不支持十倍赔偿——某商家与李某信息网络买卖合同纠纷案【案号：烟台中院（2022）鲁06民终2229号、山东省高级人民法院（2022）鲁民申字第2219号】

2.“闲鱼”等二手交易平台上的卖家，实际从事商业经营的，应当依照消费者权益保护法承担经营者责任——潘某、张某买卖合同纠纷案【案号：济南市史下区人民法院（2022）鲁0102民初字第】

三、融资类贸易纠纷中，基于虚假销售行为提起的诉讼请求，人民法院不予支持——某科技公司与某大米公司买卖合同纠纷案【案号：山东省高级人民法院（2022）鲁民终1764号】

四、买受人明知车辆存在瑕疵，应自行承担风险——邹某、陆某买卖合同纠纷案【案号：山东省临清市人民法院（2022）鲁1581民初3912号、辽城市中级人民法院（2022）鲁15民终5247号、聊城市中级人民法院（2023）鲁15民申42号】

5.卖方不能以买方已使用过设备为由免除自己对货物缺陷的保修义务——智能公司与机械公司买卖合同纠纷案【案号：青岛市中级人民法院（2021）鲁02民终8966号、山东省高级人民法院（2022）鲁民申2403号】

六、不能简单以民间借贷利率上限来判断买卖合同约定的违约金是否过高——某建筑公司与某金属材料公司买卖合同纠纷案【案号：枣庄市中级人民法院（2021）鲁04民初408号、山东省高级人民法院（2022）鲁民终1604号】

七、开具发票是卖方的合同义务，一般不能成为买方拒绝支付货款的理由。某房地产公司与某混凝土公司买卖合同纠纷案【案号：山东省寿光市人民法院（2022）鲁0783民初5699号、潍坊市中级人民法院（2022）鲁07民终字第5699号、山东省高级人民法院（2023）鲁民申1879号】

8.认定表见代理，应综合考虑相对人是否善意、无过错，代理行为的客观表现是否充分等因素。——某建筑公司与荣某等购销合同纠纷案【案号：淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2216号、山东省高级人民法院（2020）鲁民再628号】

九、定金违约金不适用于定金约定的担保范围以外的事项——加工公司与科技公司买卖合同纠纷案【案号：山东省德州市武城县人民法院（2022）鲁1428民初140号】

10.可预见的经营风险不受情势变更原则约束——太阳能公司与电力公司买卖合同纠纷案【案号：青岛市中级人民法院（2022）鲁02民初125号、山东省高级人民法院法院（2022）鲁民终2901号】

案例介绍

1.主动购买卖家明知过期的酒类，不支持十倍赔偿——某商家与李先生信息网络销售合同纠纷案

【基本情况】某商家在淘宝网站上销售“至宝特制三鞭酒”，并在“商品详情”栏中注明：“温馨提示：……葫芦三鞭酒为该酒厂最新推出的产品，生产日期为2018年1月，理论上已经过期，但不用担心喝过期的三鞭酒。也有专门买老酒的人，看个人喜好，如果介意，购买时要小心。” ”2021年5月30日，李某联系某店铺淘宝客服，协商下单购买“至宝特制三鞭酒”16箱，价格为每箱300元，共计4800元。在购买过程中，某店铺客服提醒李某“此酒理论”。收到酒后，李某联系某商家淘宝客服称“你们售卖的三鞭酒过期发霉，不能喝”，并要求退款赔偿。10、某商家同意退款但不同意退货金额十倍赔偿。因双方协商未达成一致，李某向法院提起诉讼，请求判令商家退回货款4800元，并支付货款十倍赔偿金。

【裁判结果】人民法院经审理认为，消费者明知购买了不符合安全标准的食品，进而要求赔偿，即所谓的“明知购买假食品”，是否适用惩罚性赔偿不能一概而论，应根据案件具体情况确定。本案中，某商家销售的“至宝特制三鞭酒”虽然已经超过产品标注的保质期，但该商家已说明情况，并在其淘宝销售页面上做了“请谨慎购买”的提示。而且，李某购买涉案产品时，某店铺客服再次提醒。上述事实足以证明某店铺在销售涉案产品时，并无故意误导消费者，销售者并无欺诈的意图。然而，在明知产品已过期并提醒“介意者请勿下单”的情况下，李某仍执意购买该产品。购买后，其立即要求商家退还十倍金额，不同意商家退还货款。意见认为：其主观牟利意图明显，客观上不存在因购买过期商品而受到损害的可能性，其行为违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，其要求惩罚性赔偿的行为不具有正当性，也缺乏法律保护的必要性，不应适用惩罚性赔偿的规定。

【典型意义】经营者在销售过程中，对食品过期时间已经作出明确说明和提示的，应当认定经营者主观上不具有误导消费者购买过期食品的欺诈意图。如果当事人不顾情况，执意购买过期食品，进而提起惩罚性赔偿请求，其主观牟利意图明显，客观上不存在因误食过期食品而受到损害的可能性，因此不应当适用惩罚性赔偿的规定。一方面，进一步细化和明确了适用惩罚性赔偿应当满足的主观要件，另一方面也体现了诚实信用原则在具体案件适用裁判规则中的调整和矫正功能。这是对指导案例23号的修改，补充和完善了指导案例23号确认的“明知购买假冒产品”的，可以依据《中华人民共和国食品安全法》要求十倍赔偿的判断规则。

【烟台市中级人民法院（2022）鲁06民终2229号民事判决书，合议庭法官：栾海宁、陈晖、韩素华，司法助理员：余娇娇，书记员：王琪。山东省高级人民法院（2022）鲁民申字第1912号民事裁定书，合议庭法官：王永琪、张华、程琳，司法助理员：唐艳艳，书记员：袁翠翠。】

2.闲鱼等二手交易平台卖家实际从事商业经营，应依据《消费者权益保护法》承担经营者责任——潘某与张某买卖合同纠纷案

【案情基本情况】2022年3月22日，潘某通过闲鱼网站了解到，闲鱼账号“定制静音木门”在销售塔塔牌木门，卖家称该木门为原厂生产发货，使用5年，质量保证，终身售后服务，发货渠道与塔塔木门官网一致。随后，潘某下单订购齐柏林灰实木多层门4套、厨房推拉门1套及相关配件，共计支付人民币。木门销售合同单上注明“请确认单子上尺寸、价格无误，支付余款下单生产发货，运费、安装费不包含，内包装为非品牌产品。”潘某于2022年2月23日收到卖家的合同。3月27日，卖家提供链接让淘宝店“北京静默木门”支付尾款1000元、运费856元、安装费800元。潘某收到木门、推拉门后发现淘宝官方旗舰店与商场店销售的商品存在明显差异，双方发生纠纷。淘宝后台显示，淘宝店“北京静默木门”真实姓名为张某。潘某向法院提起诉讼，要求返还货款并赔偿三倍损失。

【判决结果】人民法院认为，张某在“闲鱼”APP上的账户名为“塔塔门业闲鱼”，商品页面显示其销售的门型号齐全、均为全新，且拥有淘宝店铺。因此，张某通过“闲鱼”APP销售全新木门的行为显然不属于平台销售二手闲置物品的行为。结合本案实际情况，张某被认定为电商经营者，作为消费者，对购买涉案木门拥有合法权益。作为电商经营者，张某负有如实披露商品信息的义务。张某在网络平台上虚假标注品牌，在微信上宣传、使用塔塔品牌，并承诺通过与官网相同的渠道销售商品，发货后承认涉案木门并非塔塔品牌。现有证据也能证明张某实际销售的木门与网站展示的木门存在较大差异，张某的销售行为已构成欺诈，依法应当承担三倍赔偿的法律责任。

【典型意义】闲鱼、转转等平台的交易多为二手物品交易，交易目的是处置个人闲置物品，不具有经营性质，但越来越多的商家利用二手交易平台进行批量买卖，在二手交易平台买卖案件的审理过程中，法院不应受二手交易平台性质的束缚，应根据卖家出售商品的性质、来源、数量、价格、频次、有无其他销售渠道、收入来源等综合判断卖家是否符合“以营利为目的”经营者的本质特征。消费者主张卖家依据《中华人民共和国消费者保护法》承担经营者责任的，人民法院应予支持。

【济南市历下区人民法院（2022）鲁0102民初民事判决书，审判员：谭树杰，书记员：娄本彦。】

三、融资类贸易纠纷中，人民法院对基于虚假销售行为提起的诉讼请求不予支持——某科技公司与某大米公司买卖合同纠纷案

【基本案情】某科技公司（买方）与某米业公司（卖方）分别于2019年9月、12月签署了《基本供货合同》及《基本供货合同补充协议》，约定了所供货产品的基本条款。双方形成17份《订单产品及价格》、《收货确认书》及若干张发票。2021年4月，两公司与担保人签署协议。因某米业公司等未履行前述协议，某科技公司起诉要求某米业公司及担保人支付货款及违约金。金某等。

【裁判结果】人民法院认为，认定当事人之间法律关系的本质，不能单纯以当事人签订的合同形式判断，而应以当事人的合意为依据，综合考虑合同价格、交易过程、交易目的等。本案中，某科技公司未提交运输、仓储单据证明其实际履行了供货义务，其提交的证据不足以证明涉案交易货物确实存在且围绕该货物发生了实际交易。某米业公司提交的微信聊天记录可以证明，涉案同一笔交易的订单和发货确认单是某科技公司同时发送给该米业公司的，甚至还有后续记录的订单。收货确认单是提前发送给某米业公司签字盖章，明显与正常的销售交易不符。法院据此认定双方交易行为名义上为借贷。科技公司提出的的事实和理由与法院认定的事实不一致，且科技公司坚持不改变诉讼请求，故法院判决驳回科技公司的起诉。

【典型意义】“融资性贸易”是一种表面上是商事贸易，实质上是借贷交易的交易行为，其表现形式多样，具有一定的隐蔽性，交易结构一般具有以下特点：一是发生在两个或两个以上当事人之间。区分正常贸易活动与融资性贸易的关键在于运用穿透式的审判思维，从交易整体和本质出发，探究交易的各个环节，结合交易双方的贸易背景、特点、情况等，系统地识别、判断当事人的真实意思表示，确定交易实质是否真正围绕贸易行为展开。根据《民事诉讼法》第146条规定，当事人对虚假意思表示和隐匿性意思表示应当分别处理。人民法院在以法律关系的性质或者民事行为的效力作为审理重点后，当事人仍坚持原诉讼请求。原诉讼请求所依据的事实、理由与人民法院审理时查明的事实不一致的，除法律另有明确规定的外，人民法院不应该直接根据已查明的事实作出判决，而应当依法裁定驳回诉讼请求，否则将侵犯当事人的权利和处分权。

【山东省高级人民法院（2022）鲁民终1764号民事判决书，合议庭审判员：马惠琴、张光荣、李金明，书记员：白静。】

四、买受人明知车辆存在缺陷仍购买，应自行承担风险——邹某、卢某买卖合同纠纷案

【基本案情】2022年3月5日，案外人田某向卢某借款人民币，并将一辆保时捷轿车质押给卢某。卢某在朋友圈发布该车待售信息，邹某了解后想购买。经核实车辆状况后，双方签署《车辆债权转让协议》，协议中明确：“甲方（卢某）已告知乙方（邹某），该车辆为质押车辆及车辆来源，不可转让。乙方知悉质押车辆来源及潜在风险，愿意承担一切后果！并接受债权转让！”乙方已到车辆管理所了解车辆状况及车辆信息详情，若日后车辆信息发生变化，造成的损失由乙方自行承担，甲方不承担任何责任！ ”。协议签订后，邹某向卢某转账人民币，卢某将车辆交付给邹某。2022年6月28日，租赁公司邹某向法院起诉，要求解除《车辆债务转让协议》，返还车款。

【判决结果】人民法院认为，案涉《车辆债务转让协议》系双方真实意思表示，协议中明确约定了车辆的来源、性质以及交易可能存在的风险，并约定了风险责任，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。邹某按照约定的价格向卢某支付了款，卢某也将车辆交付给邹某，协议已经履行。邹某称案涉车辆被租赁公司拖走，并请求返还车款，该情况是邹某在签订协议时应当预见到的风险。因此法院判决驳回邹某的起诉。

【典型意义】近年来，二手车交易中因车辆来源不明、权属瑕疵、隐瞒事故信息等引发的纠纷屡见不鲜。根据《中华人民共和国民法典》第六百一十二条、第六百一十三条的规定，根据《合同法》第十三条的规定，出卖人对交付的标的物有瑕疵担保的义务。但买受人在订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖标的物享有权利的，出卖人不承担责任。出卖人在签订买卖合同时已明确告知买方车辆的瑕疵及可能存在的风险，买方如仍购买该车辆，应当自行承担风险。因此，二手车交易中买卖双方都应当认真查验车辆，将权属状况、权利负担等关键信息在合同中写明清楚。同时，应尽可能选择正规的二手车交易市场，询问其使用、维修、事故、保养、保险等信息，提高风险防范意识，保留关键证据，避免出现纠纷后造成不必要的损失。

【山东省临清市人民法院（2022）鲁1581民初3912号民事判决书，审判员：张爱虎，书记员：姚景然。聊城市中级人民法院（2022）鲁15民中5247号民事判决书，合议庭审判员：胡红建】，王亚丽、胡凤英，书记员：熊丽丽。聊城市中级人民法院（2023）鲁15民申42号民事裁定书，合议庭审判员：尹继阳、张蕾、李忠东，司法助理员：杨帆，书记员：尹娟。】

5.卖方不能以买方已使用过设备为由免除自己对货物缺陷的保修义务——智能公司与机械公司买卖合同纠纷案

【基本案情】某智能公司向某机械公司购买了两台熔喷布生产设备。设备交付后，智能公司以设备存在严重质量问题，经多次调试仍不能生产出合格的熔喷布为由，将该公司告上法庭，要求解除合同并退还货款。某机械公司则称，双方合同已经履行完毕，设备在提货时已经检验合格，且某智能公司提货后再次使用该设备并自行维修、更换设备零部件。即使涉案设备存在质量问题，也是买方使用导致的，不能证明交付的设备质量不合格。

【判决结果】人民法院认为，某机械公司未提交证据证明涉案设备交付时合格，经现场检查，法院要求机械公司更换原配件并进行现场试生产，并要求机械公司对智能公司提出的质量问题进行恢复修复，但机械公司也拒绝提交修复方案。法院委托专业鉴定机构对涉案熔喷布设备进行鉴定，鉴定意见为：两套设备在设计、生产时缺少基础零部件、关键部件和安全设施，质量不合格，不可能生产出合格的熔喷布。法院遂判决解除涉案买卖合同，并责令机械公司退还货款。

【典型意义】标的物质量是否合格，关系到买卖合同交易目的能否实现，质量问题的严重程度也影响到违约责任、合同解除等的认定。实践中，买卖双方通常就设备的验收交付达成一致，如果买方未验收就直接使用设备，或者在现场验收后使用过程中提出质量异议，人民法院应当重点审查设备是否存在隐性缺陷。此时，买方往往承担更为严格的举证责任，甚至可能需要委托专业检验机构予以确认。本案中，虽然买方已经使用过标的物，但经法院现场检验、委托鉴定，认定标的物存在设计、安全缺陷、关键零部件缺失等严重影响设备性能和正常使用的问题，应当认定标的物质量不合格。因此，买卖双方在签订合同时，应注意对产品质量标准及如何接受产品的约定，还应明确对不同程度的质量问题相应的解决办法，以防止发生质量纠纷后，双方各执一词。

【青岛市中级人民法院（2021）鲁02民终8966号民事判决书，合议庭法官：路洁、胡金奥、温燕，审判助理：徐辉，书记员：温梦珍。山东省高级人民法院（2022）鲁民申2403号民事裁定书，合议庭法官：马惠琴、张光荣、李金明，书记员：白静。】

六、不能简单以民间借贷利率的上限来判断买卖合同约定的违约金是否过高——某建筑公司与某金属材料公司买卖合同纠纷案

【基本案情】2014年8月19日，某建筑公司与某金属材料公司签订《钢材购销合同》，约定由建筑公司向金属材料公司采购本工程建设所需钢材。约定内容为：每月月底结算，次月15日前须结清100%钢材款，以此类推。建筑公司如未按时支付钢材款，将从次月1日起按月利率1.5%支付利息，逾期2个月以上的，建筑公司除支付款款和利息外，每逾期一天还需支付欠款金额0.1%的违约金。2014年8月至2015年10月，某金属材料公司共向某建筑公司供应钢材6185.597吨，价值0.79万元。 2014年12月24日至2020年1月24日，某建筑公司共计向某金属材料公司转付钢材款人民币.79亿元，尚余人民币.79亿元未支付，金属材料公司将对方告上法庭，要求对方按照合同约定支付剩余款及利息.04元、违约金.02元。某建筑公司请求减少违约金及利息。

【裁判结果】人民法院认为，在认定违约金是否明显过高时，一般应当以违约方违约给守约方造成的损失为依据，并考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期收益等因素综合认定。从当事人及合同履行情况分析，某建筑公司自2014年合同履行以来，一直未按约定足额支付钢材款，至2015年底最后一次交货完成时，尚欠钢材款878万余元。截至某金属材料公司提起诉讼的2021年9月1日，其共欠钢材款1.79亿元。金属材料公司作为从事钢材购销的经营主体，对营运资金的需求较大。若当事人未能获得全部货款，势必会严重影响其营运资金，从而增加融资成本。根据公平诚信原则，涉案合同约定的每月1.5%的逾期付款利息率并无明显过高，某建筑公司要求减少逾期付款利息的请求不予支持。另外，按每月1.5%计算的逾期付款利息足以补偿某金属材料公司的损失，合同中另行约定的违约金不再重复支持。

【典型意义】当事人以违约金过高为由请求人民法院或仲裁机构依法减少约定的违约金，又称司法减免规则，是钢材买卖合同纠纷中常见的问题。通常，违约金的计算方式是约定的，也有将逾期付款的损失约定为钢材涨价幅度、资金占用费、预付款费用、逾期付款利息等的，上述约定均可认定为违约金。当调整的数额过高时，人民法院应当以实际损失为依据，综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度、逾期利息等因素，按照公平、诚实信用原则予以权衡，不能简单以法律所保护的民间借贷利率的上限作为判断违约金是否过高的标准。钢材交易双方作为商业主体，也应区别于一般民事主体进行考量，商业主体对违约风险的预见和控制能力更强，对违约金的减免应当更加谨慎。本案中，人民法院综合考虑了建筑公司逾期付款违约的持续时间、钢材销售公司流动资金需求及融资状况、钢材市场价格、合同对违约金的影响等因素。实践中，当事人有权自愿约定违约金，司法减免规则应在意思自治、形式自由的基础上，协调实体正义与个案公正，平衡自愿、公平、诚信原则的关系，避免简单采取“一刀切”的做法，防止机械正义可能带来的实体不公正。

[ No. (2021) Lu04 408 of the 's of City, of the : Liao , Sun Xiao, Sun Meng, : Gao . No. (2022) Lu 1604 of the 's of , : Ma Lili, Cui , Li , : Zong , : Wang . ]

VII。发行发票是卖方的合同义务，通常不应该成为买方拒绝支付货物的原因

[基本事实]一家房地产公司和一家具体公司在2017年7月21日签署了“现成的混凝土销售合同”，同意在2017年12月20日在社区中购买商业混凝土，以建造商业渠道和车库。最高的帐户仍然欠了.5元的商业混凝土。

[判决结果]人民认为，发行发票是卖方的抵押品，两方不同意发票是买方支付购买价格的前提。 ，人民法院不支持它。

[典型的意义]在销售合同中，卖方的主要合同义务是交付主题并转移主题的所有权，并确保主题没有质量或权利缺陷，但是，如果卖方将主题交付给买方，则根据商品和贸易惯例和其他相关材料，质量证书，质量证书，质量份额，合同下的义务和买方的购买价格是买方的主要合同义务。如果尚未明确达成有关是否首先发行发票或尚未形成交易习惯的同意，则买方不得拒绝履行以卖方未能履行合同辅助副本的理由支付购买价格的主要合同义务。

[民事判决号（2022） 5699山东省 City的法院，法官：Wang ，助理法官：Wang ，：Li 号（2022年）Lu07 。 ERK：Li 。

8.在确定明显的代理商时，应全面考虑交易对手是否真诚，没有过错，以及代理行为的客观外观是否足够 - 建筑公司和Rong等人之间的销售合同纠纷。

[案件的基本事实] Zhao与一家建筑公司签署了一份内部合同，并以建筑期间的名义执行了非合同项目。 Rong陪同两个建筑工地进行了现场检查，会计办公室等，并在建筑部门的招牌上悬挂着五个主要人员，例如安全官和质量检查员，粘贴了墙上的购买和销售合同。车站分别是建筑公司的密封件，但分别为合同，将合同签署为担保人。合同签署后，材料站将钢材和木材运送到案件中的建筑工地。

[判断结果]在审判后，人民法院认为，两方之间的争议的重点是Zhao的行为是否构成明显的代理，从主观上是真正的善意，没有过错的Zhao，以及对不定期的材料，RONG造成了一定的材料，该指南是否是为了防止Zhao的指南，是否应该从主观上讲是善意的。因此，可以确定在签署合同之前，RONG竭尽全力准备材料。在这种情况下，作为材料接收器的合同，在该案例中以特殊的材料盖章了“材料收据”。

[典型的意义]明显的代理是未经授权的代理机构，旨在保护代理商在代理商中的合理信任和交易安全性，如果发现明显的代理机构，则本金将在良好的信仰中分析良好的识别，并在三分之二的范围内分析了良好的识别。与谁造成交易风险，最有可能控制风险的人，以及提高成本控制和交易效率之类的交易因素，以确定交易对手是否已履行其合理的护理义务，所有当事方的利益应完全考虑并有效地扮演明显的代理机构系统的作用。企业应加强内部人员的管理，证书，印章，空白合同和空白的介绍信，澄清外部授权，并迅速宣传和撤销外部陈述，这些外部陈述可能代表了那些辞职或外部人员辞职或外部人员的权威的外部陈述，以防止他被造成外观和遭受损失。

[民事判决号（2016年）Zibo City中级人民法院的 2216，大学委员会法官：Wang Peng，Sun ，Meng ，： ，li Min Zai 628 li Min Zai of of ， ERK：Bai Jing。]

ix。存款罚款不适用于超过存款协议的问题

[基本事实]一家加工公司（买家）和一家技术公司（供应商）在2021年1月7日签署了“机床配件的特殊合同”，供应商向买家提供了高速钢制法兰生产线，并规范了合同规定的规格：设备的总价格是供应商的纳税人，包括税收和货物。 1月7日，一家加工公司将RMB汇给了一家技术公司。

[判决]法院认为，两方签署了一份规定的合同，“买方将汇款到收到付款的特殊帐户中，并在收到付款后生效”，押金的性质应确定合同后的合同。尚未建立ING公司以双重偿还押金，因此法院裁定技术公司应返还剩余的8,000元人民币。

[典型的意义]存款是债权人的权利保证的形式。理论上的实践是，根据上述司法解释的规定总结了存款的类型，基于原始的“最高人民法院对最高人民法院的解释”的规定，根据几个问题的申请，该机构的责任与其他责任的责任相比，该责任的责任是不同的。根据上述规定，就两方商定的算法应该是签期押金。押金交付后，主要合同的法律后果将同时生效。

[ 's (2022) Lu 1428 No. 140 , : Guo , : Wang Qi

X.可预测的业务风险原则，是不适用的情况变化的原则 - 太阳能公司与电力公司交易合同之间的争议

【基本案情】某电力公司与某太阳能公司于2021年7月20日签订《光伏组件订货合同》，约定某太阳能公司向某电力公司提供单价每组1.65元，总价元的光伏组件，用于 by a ; the unit and of the the are ; if the the of the at will, it bear the of 30%of the ; If the two be on , the two be and to it, and the is and the to the 's for of . The is on the that the 's of dual - and raw in the has not an on the that the two have not an . A to the .支付。 A sued to the to ask a to pay a . 8 yuan.一家太阳能公司认为，在这种情况下，应采用这种情况变化的原则，并且不构成违反合同。

[ ] The 's that 533 of the "'s of ", the of in the , has the that the of raw in the case in this case, the of dual , The US on have been or the is . The data for the of for half a year have been a rise. When a an with a on July 20, 2021, it be to the . The unit and are to be a , and no may to the . The , of the of the , the , and bear the , and keep the . , the of is not in this case. 一家太阳能公司要求合同价格“伴随市场”，这不仅违反了合同，而且违反了诚信。

[典型的意义]情况是实现合同正义的调整，并且自主权的变化是正常的业务风险。受试者应预见到各个方面的因素的影响，并合理地预测价格趋势。

[中级人民法院（2022）LU 02 ，第125号民事判决，纪录片法官：，Hu ，Wen Yan，Wen Yan，法官助理：Fei ，秘书：Liu ：公共唇线的公民判决，第2901号法官，纪录片。

▼