对于众多热衷于音响设备的发烧友来说，挑选合适的音箱与功放组合成一套系统，往往是一件令人头疼的难题，尤其是对于那些刚刚踏入发烧领域的爱好者来说，这一问题显得尤为棘手。尽管众多烧友心中清楚，无源音箱在经过精心搭配后，其音质表现远胜于有源音箱，然而，他们仍然倾向于选择有源音箱，主要原因是功放与音箱的搭配过程相当繁琐。这种选择实在令人感到遗憾。
音箱与功放的组合往往令人感到棘手，即便经验丰富的发烧友，在未实际尝试搭配之前，亦不敢断言何种组合能带来满意的效果。之所以难以确定，其背后原因错综复杂，主要涉及音箱与功放两方面的因素。
在上一篇文章里，我大致对音箱的搭配问题进行了阐述，接下来，我将重点讨论功放的相关问题。鉴于我的能力有限，若言辞不当之处，还望各位不吝赐教，予以补充。
拓展阅读：音箱和功放的搭配--音箱篇
功放设备在驱动音箱时，涉及到的关键要素包括：推力或功率的大小、输出电流的强度，还有失真程度以及音质的表现。
推力，亦称作功放功率，是衡量功放能否有效驱动音箱发出响亮声音的关键指标。实际上，大多数音箱所需的推力并不高。根据音箱灵敏度的定义，一对常见灵敏度为86dB的音箱，在距离1米处接收到的、由1瓦功率产生的声压级平均值达到86dB，这样的音量已经相当响亮了。音箱需要播放的是音乐而非简单的正弦波测试，对于平均响度为86db的音乐，其最大响度远超86db。经过计算，只需大约16瓦的功率即可满足需求。再考虑到一倍的功率余量，32瓦的功率就足够了。换句话说，如果我们只追求音量，实际上并不需要很大的功率。以96db灵敏度的功放为例，几瓦的功率就能使声音变得非常响亮。所以，若非你所使用的扬声器灵敏度异常之低，例如说，仅有80分贝，那么通常情况下，扬声器的灵敏度大概在86分贝左右，甚至更高。因此，所需的功率并不算很大。这也正是为何许多甲类放大器，其功率仅有40至50瓦，却依然能够提供充足推力的原因。
这里还要提一点，我个人并不太推崇A类功放。这并非意味着A类功放的声音质量不佳（A类被视为理想的放大器类型），只是因为其效率较低，产生的热量巨大，所以必须配备极其庞大的散热片，以及庞大的环形变压器和电源系统。这无疑会导致其成本高昂，而且价格低廉的产品往往稳定性较差（散热不足会导致电子管工作温度过高），同时使用寿命也相对较短（元件容易老化）。因此，若要考虑甲类产品，所需资金必须十分充裕，预算因素可以完全忽略不计，这类产品与性价比几乎毫无关联。与其选择价格较低的，不如转向甲乙类产品。功率较低的甲类产品，例如20瓦或30瓦的，虽然价格较低，但推力方面却存在明显不足。
然而，这并不意味着高功率毫无价值，功率稍高，过载的风险或许会相对降低。然而，当功率超过某个临界点，其意义便会逐渐减弱。
功率的功能在于驱动扬声器运作，而输出电流则相当于对其施加制动，电流输出越强，扬声器振动便能够迅速平息。这一点至关重要，因为单纯依靠推力而缺乏相应的控制力，会导致低频声音变得模糊不清。然而，目前市场上标示输出电流的产品并不多见，多数情况下，人们转而关注阻尼系数。阻尼系数反映了功率放大器对扬声器控制力的强弱，它影响着振膜是否能够迅速停止振动。该比值受扬声器阻抗、功放内部电阻以及喇叭线电阻的影响（即便你购买高阻尼系数的功放，劣质喇叭线也会使效果大打折扣）。阻尼系数与电路设计和放大元件紧密相关。D类电路因使用开关管，其阻尼系数非常高（就好比只有一种操作方式，要么将油门完全踩到底，要么将刹车踩到底）。胆机的阻尼系数则反过来，通常只有几十。
阻尼系数并非越高越佳，它与音箱的搭配至关重要。过强或过弱的阻尼都会带来问题，特别是对于易于推动的音箱，如高灵敏度的大纸盆音箱，若使用高阻尼系数的功放，其低频表现会显得生硬，缺少弹性和音韵。因此，盲目追求高阻尼系数并不可取，正确的做法是依据自家的音箱特性，选择合适的阻尼系数的功放。例如，那些易于驱动的全频段、小口径、纸盆式音箱，并不适合用具有较高阻尼系数的功放进行驱动，它们倒是与阻尼系数较小的胆机搭配更为适宜。就拿我自己的NS17音箱来说，它已经相当难以操控，而阻尼系数为200的A300功放已经足够应对（A300的最大电流可达48A）。事实上，许多胆机的阻尼系数仅几十，却依然能够有效地推动许多大型落地式音箱。因此，仅凭对比不同功率放大器的阻尼比来评价其性能的高低是不够的。实际上，个人认为评估输出电流的效率可能更具参考价值。
实际上，功放存在一个至关重要的性能参数，那就是谐波失真THD。晶体管功放在正常情况下失真程度较低，然而，当其失真度超过额定标准时，会急剧上升。部分厂商会在产品上标注1%甚至10%的成功率，以此来夸大其性能（我所了解的一些知名品牌，其功率仅为70瓦的功放却声称能达到150瓦）。晶体管一旦出现较大的失真，听到的声音就会变得难以入耳，这主要是因为其失真主要表现为次级失真，给人带来不悦耳的感觉；当失真率超过1%时，这种失真就会变得非常明显。
电子管功率放大器的失真指标相对较高，通常在1%-2%之间，不过其失真主要表现为偶次谐波，且在过载状态下失真增长并不快。因此，尽管电子管功率放大器的功率输出看似不高，但在实际使用中，其性能往往远超同功率的晶体管AB类功率放大器（我们通常会将胆机的功率值估算为晶体管的3倍甚至更多）。在当今科技飞速发展的时代，即便古老的电子管设备仍能持续存在，这一点充分证明了其具备独特的优势。
胆机在产生谐波失真时，其特点通常被认为是失真以偶次为主，而晶体管则主要表现为奇次失真。这种偶次失真在听觉上往往更令人愉悦，而奇次失真则恰好相反。然而，这种解释并未触及问题的核心，且容易引起人们的困惑。真正的原因需要我们对音乐和录音有更为深入的认识。相关内容可参考以下文章：
胆机与石机失真之争
阅读完这些内容，你或许已经意识到，音箱与功放之间的搭配确实是一项颇为复杂的任务（实际情况可能更为复杂，本文仅作简要阐述）。由于功放和音箱的生产商通常不会完全公开所有技术参数，因此仅凭信息很难直接判断它们是否相配，除非亲自尝试进行搭配。
国产功放在音质表现上有所欠缺，这与制造商多为技术专家而非音乐发烧友有着密切的联系——我所接触的许多功放制造商在试音时几乎只使用固定的几款试音碟，在这种条件下，要调出音质上乘的功放实属不易。因此，我之所以坚持为自家的音箱配备功放，核心原因正是这个。
相同的电路配置，即便采用不同的非核心元件，制造出的设备虽均能发出声响，但音质差异却极为显著。元件的选择是因素之一，而即便参数基本一致，不同元件间的成本差异也可能十分显著，可能是几倍、十倍，甚至达到几十上百倍，这样的差异对产品成本影响极大。然而，若观察电路板，这种差异几乎不存在，这也是我不倾向于仅凭电路板来判断功放性能优劣的原因之一。这种情况与通过观察分频器来评估音箱性能的做法有相似之处。实际上，即便所有元件都完全相同，电路板的材料、布线方式的不同，抑或是工作点的选择有所区别，功放所发出的声音也会存在显著差异。
这些差异在参数上表现得并不明显，很多时候几乎无法察觉。这也是为什么许多所谓的复刻机与原版之间会有显著差异的原因！实际上，即便是原厂生产，一旦工艺和测试文件遗失，即便使用相同的电路和元件，制造出的产品也无法确保声音的统一性，更不用说非原厂制造的产品了。参数是构成基础，但它们并非声音优良的根本。卓越的参数设置能显著提升调试效率，然而，效果仅限于此。详细原因可参考以下两篇文献：
为什么音箱功放需要调音（上）
为什么音箱功放需要调音（下）
总结：
音箱功放的匹配并无固定法则，核心在于合理搭配，没有一种功放能够适配所有音箱的说法。
功放性能受多方面因素制约，主要包括功率大小、输出电流（阻尼系数亦在其中）、音质失真程度以及音色表现。
实际上，我们并不需要特别高的功率输出，但适当提升功率能够有效降低功放过载的风险。
四、输出电流或阻尼系数不是越大越好，合适才是最好的；
五、对于石机而言，失真程度越低越佳，较小的失真更易于调出更优质的声音；胆机的失真情况不能仅凭参数来判断，这主要是因为失真特性的本质所致。
参数虽是优质音效的基石，但并非音效本身，故而，精心的音调调整依然是不可或缺的。