新问题

最高司法机构表明，餐饮领域内限制顾客自行携带饮品等条款属于合同中的不公平约定，客户有权向审判机关申请判定此类条款不具备法律效力。

不过四川省高级人民法院民事第一审判庭副庭长施家蓉指出，KTV这类娱乐场所的运营模式与饮食行业存在差异，它们的主要营收依赖于酒水销售，要是容许顾客自行携带饮品，店家可能会调高服务费用来弥补开支，这需要依据不同情形，持续研究并完善新《消费者权益保护法》的相关规定。

前天，新版《消费者权益保护法》开始生效。可就在这天，成都的陈女士遇到了麻烦，她想给朋友庆祝生日，就买了两只龙虾准备带到KTV包厢里吃。可她被工作人员拦在门外十多分钟，说是不让外面带吃的和喝的。后来经过好说歹说，工作人员提出了一个折中的办法：要么再花400块钱买东西，要么给200元的服务费。最后，陈女士用100块钱购置了一个组合，烹制的龙虾终于被呈现在了同伴的面前。

这到底是强加的规则，还是通行的惯例，各方权威人士看法不一，但他们都认同，新《消法》还需要在应用中，持续地补充和修正。眼下，陈女士已经正式向成都消协提出申诉，这也就成了新《消法》正式推行后，成都商号被指控存在不公平规定中的首个案件。

尴尬

把炒龙虾带进KTV 要么吃了要么给钱

15日晚上，王女士把生日聚会安排在漂亮生活KTV紫荆店举办。当夜九点多，陈女士因为赶不及准备礼物，就自己动手为王女士炒了两盘小龙虾以示情谊。头天晚上九点多，陈女士提着两盘小龙虾正路过KTV的台面，被工作人员拦住，告知“场所不允许携带外来的饮品和食品”，如果有需要，KTV方面可以供应。

接着，大厅负责人向陈女士说明，要么当场食用，要么另行保管，另外，有两种选择可供考虑，要么购买价值四百元度的饮品，要么支付二百元的服务费用，这样就能把烹制的龙虾带到私人房间。陈女士回应道，经过一番协商，他们最终购买了价值一百元的小吃，这才得以将龙虾带进包间。

行规

谢绝自带酒水和食品是行业潜规则

前天，为了核实情况，华西都市报记者前往成都新光路10号的漂亮生活KTV紫荆店。一进入大厅，记者便注意到吧台附近摆放着醒目的标志。标志上印有文字：“店内供应上等饮品、营养小吃，不允许顾客自带食品，望请理解。”那位店里的经理，身份未公开，向记者坦言，店里的工作人员也会当面向顾客说明这个情况，这原本就是店里的规矩，他们只是在照章办事。当记者询问到陈女士的遭遇后，旁边另一位工作人员向记者确认，确实存在这样的情况。

昨天下午三点多，记者去成都人民南路、东大街附近几家KTV看了看，发现基本上每家KTV都规定，不让客人自己带酒水跟食物进去。

其中一家KTV的负责人透露，该场所的装潢开销巨大，再加上员工薪酬与相关税费，主要收入来源是酒水销售。若仅依靠包间入场费，KTV将难以维持运营。该负责人补充，当中周客流量稀少时，部分包间收入甚至无法覆盖水电支出。由于经营压力，拒绝顾客自带饮品和食品，已经演变为该领域的普遍做法。

不合情理不合法 应归为霸王条款

昨天，王女士觉得她和朋友在花钱时碰到了不公平的规则，就正式向成都市消费者协会提了抗议。这个事件成了新《消法》开始执行后，成都这边商家可能存在不公平规则的第一起案例。到底“不让带食物进KTV，还要收服务费”这种做法，算不算消费者遇到的不公平规则？

律师陈军指出，新《消法》第二十六条有明确规定，经营者不允许通过格式条款、通知、声明、店堂告示等手段，制定出损害消费者权益、减轻自身责任或增加消费者责任的不公平不合理条款，也不得借助技术手段强制交易。根据这项法规，KTV的做法属于不公平的格式条款。陈军提到，在歌厅或餐厅庆祝生日时，通常用蛋糕烘托气氛，倘若店家不允蛋糕入内，便显得有失公允。陈女士的遭遇与此类似，不过最终被要求额外支付100元。这种做法已经触犯了新消法的要求，顾客可以向消协反映，或者选择法律途径来维护自身权益。

“禁止自带酒水”是否适用KTV还需明确

二月份十四号，最高法院宣布，餐饮场所内要求顾客不得自行携带饮品、设定包厢消费下限等条款，被判定为合同中不公平的约束性规定，购买服务者有权向司法机构申请认定此类条款不具备法律效力。

媒体报道指出，最高司法机构在论述某些不公平格式条款时，并未特别点名夜总会之类的服务行业。

早先，针对“禁止顾客自带酒水”被视作不公平约定的这一规则在休闲场所是否有效的问题，四川省高级人民法院民事第一庭副庭长施家蓉指出，歌厅等休闲场所的经营模式与饮食行业存在差异，其营收很大程度依赖于酒水售卖，倘若容许顾客自行携带饮品，店家可能会调高服务费用来弥补损失。此外，这需要依据不同情形，持续研究并完善新《消费者权益保护法》。

客服人员建议，要是用户碰上陈女士那样的事，能够不付这笔费用。万一非要给钱，得让对方拿出正式单据。接着，用户可以拿着这些材料去市场监督管理局或者消协反映情况。(记者吴柳锋李昶)